غالبًا ما يكون العمل الجماعي هو المفتاح لإحداث تغيير اجتماعي أو بيئي دراماتيكي ، سواء كان ذلك للحد من التلوث والنفايات ، أو الحد من الصيد الجائر من خلال البدائل ، أو حث المزيد من العلماء على مشاركة بياناتهم علانية مع الآخرين .
ومع ذلك ، يمكن أن ينطوي العمل الجماعي على معضلات اجتماعية. هذا لأن خيار التصرف بإيثار يمكن أن يأتي بتكلفة شخصية. التعامل مع مثل هذه القضايا والتعاون والتواصل أمر أساسي. الآن بحثنا الجديد ، المنشور في Rationality and Society ، يلقي الضوء على أفضل طريقة لجعل الناس يعملون معًا في مثل هذه المواقف.
في عالم الاقتصاد ، غالبًا ما تتم دراسة القرارات المتعلقة بالتعاون في الألعاب المختبرية مثل معضلة السجين أو لعبة السلع العامة . تعتبر لعبة السلع العامة واحدة من أفضل الأمثلة على الإعداد التعاوني: يجب على المشاركين أن يختاروا سرًا عدد الرموز المميزة الخاصة بهم لوضعها في وعاء عام ، والتي يمكن للجميع الاستفادة منها.
الجانب المثير للاهتمام من الموقف التعاوني في هذه اللعبة ، والعديد من الألعاب الأخرى ، هو أنها تعرض كل عضو في المجموعة لعدم اليقين ، وهو المصدر الأساسي للمعضلة الاجتماعية. حتى إذا كان أحد الأعضاء قد يتعاون من خلال مشاركة موارده ، فقد لا يكون متأكدًا مما إذا كان شخص آخر سيفعل ذلك. لذلك ، إذا كنت تعمل معًا ، فأنت تغامر ، مما يعني أن الخطوة الأولى للعمل معًا يمكن اعتبارها من قبيل الإيثار.
قد يكون من المخيب للآمال أن تدرك أن الآخرين قد لا يتعاونون. هذا قد يشجع البعض اختيار التنزيل مجانًا ، وهو التعاون بشكل أقل أو عدم التعاون على الإطلاق ، مع الاستمرار في الاستفادة من العمل التعاوني المحتمل للآخرين. يعتبر العلماء الخطوة الأولى في القيام بذلك أنانية.
إذن ، ماذا يفعل الناس عادة في مثل هذه المواقف؟ يعتمد ذلك على العوامل الأخرى التي يأخذها الأشخاص في الاعتبار ، على سبيل المثال الوضع الاجتماعي الذي يتمتعون به في المجموعة ، بالإضافة إلى نوع الموارد التي يتخلون عنها.
في الواقع ، غالبًا ما يتم اتخاذ مثل هذه القرارات في المواقف التي تنطوي على محادثات مع الآخرين. يمكن أن يكون جانب الاتصال هنا حاسمًا . يساعد التواصل أعضاء المجموعة على تضخيم نوايا الآخرين ، ومنحهم فرصة لإقناع أقرانهم بالعمل معًا.
ومع ذلك ، فإنه يقدم شكلاً آخر من أشكال عدم اليقين. نحن نعلم أن الناس لا يفعلون دائمًا ما يقولون. يمكن أن تكون إشارات فاضلة ، على سبيل المثال - التحدث بطرق تروج لأنفسهم على أنهم فاضلون وجديرون بالثقة ، دون النية في الواقع للعمل معًا.
الحديث رخيص
للنظر في تأثير الاتصال على التعاون ، قمنا بتعيين 90 شخصًا لمجموعات من خمسة أشخاص. كان على كل عضو في المجموعة أداء مهمة مرتبطة بالمال - دفع جهاز محمول عدة مرات للحصول على مكافأة صغيرة في كل مرة.
كان لدى كل عضو في المجموعة خيار: إما الاحتفاظ بالمال لنفسه في كل مرة (رحلة مجانية) ، أو المساهمة في وعاء المجموعة (العمل معًا). أيا كان المال الموجود في وعاء المجموعة ، فقد تم ضربه بمقدار 1.5 في كل مرة - وبالتالي نصف ما يمكن ربحه بشكل فردي.
ساعدنا عنصران مهمان آخران في الإعداد التجريبي على فهم تأثير الاتصال على السلوك التعاوني بشكل أكثر دقة.
كان على المشاركين اختيار ما إذا كانوا سيعملون معًا في ظل ظروف محددة. في حالة "إشارة الفضيلة المحتملة" ، كان على كل عضو أداء المهمة التي أمامه ، وذكر عدد المرات التي يعتزمون فيها مشاركة الأموال التي حصلوا عليها ، وقيل لهم إن هذه المعلومات ستنقل إلى بقية المجموعة. في حالة "المال في فمك" ، تم إخبار كل عضو أنه سيتم إرسال العدد الفعلي لمرات تقاسم الأموال إلى بقية المجموعة. ومع ذلك ، في حالة "العمياء الطائر" ، لم يتم إرسال أي معلومات إلى بقية المجموعة.
بمجرد أن يؤدي كل عضو في المجموعة المهمة الفعلية ، دخل جميع الأعضاء الخمسة في دردشة جماعية عبر الإنترنت حيث يمكنهم مناقشة المهمة والمعلومات (لشرطين على الأقل) المقدمة لهم. بعد الدردشة الجماعية ، قاموا بتنفيذ المهمة مرة أخرى ودفع لكل منهم المبلغ الذي كسبوه شخصيًا ، بالإضافة إلى المبلغ الذي كسبته المجموعة.
اذا ماذا حصل؟
كان الناس أكثر ميلًا للتعاون أثناء "إشارة الفضيلة المحتملة" وظروف "المال في فمك" أكثر من حالة "الأعمى الطائر". لذا ، فإن معرفة أن نواياك أو أفعالك ستنقل إلى المجموعة أحدث فرقًا. لكن مقدار الاختلاف تم تحديده من خلال ما تمت مناقشته في الدردشة الجماعية.
كانت هناك علاقة مباشرة بين مدى توصل المجموعة إلى توافق في الآراء للعمل معًا ومدى عملهم معًا بالفعل. بعبارة أخرى ، عندما قال الناس أشياء ساعدت المجموعة على التوصل إلى إجماع ، تصرفوا معًا في النهاية.
تقترح دراستنا أن تجنب العبارات التي تشير إلى التحوط والغموض يساعد الناس على العمل معًا. كونك غامضًا بشأن نطاق مساهمتك المقصودة ، "سأقدم المزيد في المرة القادمة" ، وتقديم مساهمات مشروطة ، "سأقدم أكثر من أي شخص آخر" ، سوف يحفز عدم الثقة داخل مجموعتك ويقلل من شعور الناس بالالتزام. في النهاية ، سيعيق هذا قدرة المجموعة على التوصل إلى اتفاق للعمل معًا. صورة نص المناقشة في التجربة. نسخة من المناقشة التعاونية للتجربة. قدم المؤلف
النهج الأفضل ، كما يتضح في المثال أعلاه ، هو أن تكون واضحًا ومحددًا فيما يتعلق بالوعود التي تقطعها بشأن مساهمتك. من المهم أيضًا طرح سؤال مباشر على المجموعة بأكملها يسأل عن المساهمة المقصودة من الجميع. إنه يشجع كل عضو على الالتزام ، وإذا تهرب أي شخص من السؤال ، فهذه إشارة مفيدة.
يمكن أن تحدث أنماط الاتصال التي نستخدمها أيضًا فرقًا. إن التحدث بطريقة تُظهر التضامن والسلطة سيعزز الهوية الجماعية للمجموعة ويضع معيارًا للعمل معًا. كما تساعد الفكاهة والدفء. من ناحية أخرى ، وجدنا أن المجموعات التي تستخدم أساليب اتصال أكثر رسمية وذات مصلحة ذاتية ، مثل تلك المرتبطة بعالم الأعمال والسياسة ، تعاونت بشكل أقل.
باختصار ، إظهار القيادة القوية من خلال العبارات الحازمة ، والتعبير عن التشجيع من خلال العبارات التحفيزية ، وجعل الناس يشعرون بأنهم جزء من مجموعتك هي خطوات أولى جيدة في جعل الآخرين يعملون معًا.
