آراء بيل جيتس : كيفية التغلب على كورونا

آراء بيل جيتس : كيفية التغلب على كورونا

في المرة القادمة ، يمكننا سد فجوة اللقاح بشكل أسرع

اليوم ، تلقى 46 بالمائة من سكان العالم جرعة واحدة على الأقل من لقاح COVID-19. من الصعب المبالغة في تقدير هذا الإنجاز الرائع. لم تصنع البشرية وتوزع لقاحًا لمرض ما بشكل أسرع مما فعلت لـ COVID-19. لقد أنجزت في 18 شهرًا شيئًا كان يستغرق عقدًا أو أكثر.

ولكن في إطار هذا النجاح المذهل ، يوجد تفاوت مذهل: فقد تلقى ما يزيد قليلاً عن 2٪ من الأشخاص في البلدان منخفضة الدخل أي لقاحات لـ COVID-19. وسيكون سد الفجوة أكثر صعوبة حيث تشتري حكومات العالم الغني جرعات إضافية لتكون بمثابة جرعات معززة.

الناس على حق في أن ينزعجوا من عدم المساواة هنا. اللقاحات تجعل من COVID-19 مرضًا يمكن الوقاية منه إلى حد كبير - ومرض يمكن النجاة منه في جميع الحالات باستثناء الحالات النادرة - ومن المحزن أن نعرف أن الناس يموتون بسبب المرض ليس لأنه لا يمكن إيقافه ولكن لأنهم يعيشون في حالة منخفضة- بلد الدخل.

للأسف ، هذا الجور ليس بالشيء الجديد. إنها ليست حتى أسوأ فجوة في الصحة العالمية. كانت هناك تباينات مروعة في الصحة قبل وقت طويل من سماع أي منا عن COVID-19.

في كل عام ، يموت أكثر من 5 ملايين طفل قبل بلوغهم سن الخامسة ، معظمهم من الأمراض المعدية ، وتقريباً بالكامل في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل. تزداد احتمالية وفاة طفل في شمال نيجيريا قبل سن الخامسة بمقدار 20 مرة عن طفل في بلد غني. هذا ببساطة غير عادل ، وكان الحد من هذا الظلم أولوية قصوى لمؤسسة غيتس لأكثر من 20 عامًا.

إذا عدت إلى الوراء ونظرت إلى الاتجاهات ، فهناك أخبار جيدة. منذ عام 1960 ، انخفض معدل وفيات الأطفال بأكثر من 80 في المائة ، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى اختراع اللقاحات وتوزيعها على الأطفال في جميع أنحاء العالم.

حقيقة أن لقاحات الطفولة الروتينية تصل إلى الكثير من الناس هي سبب للاعتقاد بأن لقاحات COVID-19 يمكن أن تفعل ذلك أيضًا. يعد توفيرها لكل من يحتاجها أحد ثلاث خطوات حاسمة في السيطرة على هذا الوباء ، إلى جانب احتواء الفيروس حتى لا يعود مرة أخرى وينسق الاستجابة العالمية. في الوقت نفسه ، يمكننا التعلم من أوجه عدم المساواة التي كانت واضحة جدًا خلال هذا الوباء حتى نتمكن من القيام بعمل أفضل لسد الفجوة خلال الوباء التالي. (بافتراض وجود جائحة قادم. أعتقد أنه من الممكن منعها تمامًا. لكن هذا موضوع لوقت آخر.)

كيف يمكننا تحقيق المساواة في اللقاحات في حالة حدوث جائحة مستقبلي؟ أرى طريقتين.

1. غيّر كيف يخصص العالم الجرعات.

كيف سيبدو التخصيص الأمثل؟ إنها ليست مجرد مسألة تمثيل نسبي ، حيث إذا كانت مقاطعتك بها X بالمائة من سكان العالم ، فإنك تحصل على X بالمائة من اللقاحات. هناك فائدتان مختلفتان يجب مراعاتهما ، وكلاهما مهم.

إحدى الفوائد هي للفرد الذي يتم تحصينه ؛ يحصلون على الحماية من الفيروس. كلما زادت احتمالية إصابتك بالعدوى - وزادت احتمالية إصابتك بمرض خطير أو وفاتك إذا أصبت بالعدوى - زادت الفائدة التي تحصل عليها من اللقاح. تزداد احتمالية وفاة مريض كوفيد -19 بالمرض في السبعينيات من عمره بمقدار 90 مرة عن مريض في العشرينات من عمره. من منظور عالمي ، ليس من العدل ولا الحكمة حماية ذلك الشاب قبل المسن.

ثانيًا ، عندما يتم تطعيم الفرد ، يستفيد المجتمع من تقليل مخاطر قيام الشخص بنشر المرض للآخرين. هذا هو جوهر الحجة لصالح تطعيم العاملين الصحيين والأشخاص الذين يعملون في مرافق رعاية المسنين ، لأنه حتى في حالة الإغلاق ، يمكنهم نقل الفيروس إلى الأشخاص المعرضين لخطر كبير.

عندما ينتشر الفيروس ، يجب علينا تعظيم الفوائد - إنقاذ الأرواح ووقف انتقال العدوى. هذا يعني أنه عند نقص الإمدادات ، يجب أن نعطي الأولوية لتطعيم الأشخاص المعرضين لخطر الموت المرتفع والذين يعيشون في الأماكن التي ينتشر فيها الفيروس بشكل أسرع.

لن تكون هذه بالضرورة بلدانًا منخفضة الدخل. عندما أصبحت لقاحات COVID-19 متاحة لأول مرة ، كان العديد من الأوبئة الشديدة في البلدان الغنية والمتوسطة الدخل.

إن أخطر أشكال الظلم ، حتى أكثر من تطعيم الأغنياء قبل الفقراء ، هو تطعيم الشباب في البلدان الغنية قبل كبار السن في البلدان المتوسطة الدخل التي تعاني من أوبئة سيئة ، مثل جنوب إفريقيا ومعظم أمريكا الجنوبية.

يُحسب للدول الغنية أن تعهدت بمشاركة أكثر من مليار جرعة مع الدول الفقيرة خلال COVID-19. لكنهم لم يفوا بعد بهذه التعهدات بالكامل ، وحتى لو فعلوا ذلك ، فستظل الفجوة هائلة.

على الرغم من ضرورة أن تكون مشاركة الجرعات جزءًا من الحل ، إلا أنها لن تكون كافية أبدًا لحل المشكلة. لسبب واحد ، لن يكون عدد الجرعات مرتفعًا بما يكفي. وهل سيكون السياسيون المستقبليون دائمًا على استعداد لإخبار الناخبين الشباب أنه لا يمكن تطعيمهم لأن الجرعات تذهب إلى بلد آخر ، في وقت لا تزال فيه المدارس مغلقة ولا يزال الناس - بما في ذلك عدد قليل من الشباب - يموتون عمل؟

لهذا السبب من المهم جدًا إيجاد طرق لإنتاج جرعات أكثر في وقت أقل. يجب أن يكون هدف العالم هو أن يكون قادرًا على صنع وتقديم لقاحات كافية لكل شخص على هذا الكوكب في غضون ستة أشهر من اكتشاف جائحة محتمل. إذا تمكنا من القيام بذلك ، فلن يكون توفير الجرعات عاملاً مقيدًا ، ولن تكون الطريقة التي يتم بها تخصيصها مسألة حياة أو موت.

2. قم بعمل جرعات أكثر.

نظرًا لمحدودية المعروض من لقاحات COVID-19 ، كان من الممكن أن يكون الوضع أسوأ.

نحن محظوظون لأن لقاحات mRNA تعمل بشكل جيد ، لأن هذا هو المرض الأول الذي تستخدم فيه تقنية mRNA. إذا لم يفعلوا ذلك ، لكنا أسوأ حالًا بكثير.

إنه لأمر رائع أيضًا أن بعض شركات اللقاحات دخلت في صفقات من مصادر ثانية ، والتي سمحت بتصنيع كميات ضخمة من لقاحاتها من قبل شركات أخرى. كانت هذه خطوة حاسمة ورائعة. (يبدو الأمر كما لو أن Ford تركت شركة هوندا تستخدم مصانعها لبناء الاتفاقات.) مثال واحد فقط: في أقل من عامين ، وقعت شركة تصنيع واحدة ، AstraZeneca ، صفقات مصدر ثانٍ تضم 25 مصنعًا في 15 دولة.

ربما تكون قد سمعت الحجة القائلة بأن التنازل عن قيود الملكية الفكرية (أو الملكية الفكرية) كان سيحدث فرقًا. لسوء الحظ ، هذا ليس صحيحًا في هذه الحالة. تعد التنازلات عن الملكية الفكرية والترخيص قضية معقدة ، لذا أود أن أستغرق بعض الوقت لفكها.

هناك حالات يكون فيها ترخيص الملكية الفكرية طريقة رائعة لجعل شيء أرخص وأفضل. على سبيل المثال ، في عام 2017 ، شاركت مؤسسة جيتس وعدد من الشركاء في اتفاقية لصنع نسخة جديدة وأكثر فاعلية من مزيج عقاقير فيروس نقص المناعة البشرية الذي سيكون في متناول أفقر بلدان العالم.

في الصفقة ، أعطت شركة أدوية وصفة المكون الرئيسي في هذا الكوكتيل للشركات المتخصصة في إنتاج الأدوية الجنيسة. تمكنت هذه الشركات من خفض التكلفة بدرجة كبيرة لدرجة أن ما يقرب من 80 في المائة من الأشخاص الذين يتلقون علاج فيروس نقص المناعة البشرية في البلدان المنخفضة أو المتوسطة الدخل يتلقون اليوم الكوكتيل المحسن.

لسوء الحظ ، لا يعمل ترخيص IP مع اللقاحات. إليكم السبب.

يتم تصنيع العديد من الأدوية باستخدام عمليات كيميائية محددة جيدًا وقابلة للقياس. إذا قمت بخلط نفس المكونات بالنسب الصحيحة وما إلى ذلك ، فستحصل على نفس المنتج في كل مرة ، ويمكنك التحقق من عملك من خلال النظر في التركيب الكيميائي بعد تصنيع الدواء. يمكن للشركة "أ" إعطاء وصفة للشركة "ب" ، وستكون الشركة "ب" قادرة على إنتاج نفس الدواء بدقة باستمرار.

لكن العديد من اللقاحات لا تعمل بهذه الطريقة. غالبًا ما ينطوي تصنيعها على كائنات حية - أي شيء من البكتيريا إلى بيض الدجاج. لا تعمل الكائنات الحية بالضرورة بنفس الطريقة تمامًا في كل مرة ، مما يعني أنه حتى إذا اتبعت نفس العملية مرتين ، فقد لا تحصل على نفس المنتج في المرتين. حتى صانع لقاح متمرس قد لا يكون قادرًا ببساطة على أخذ وصفة أخرى وتكرارها بشكل موثوق.

هذا هو السبب في أن التنازل على نطاق واسع عن حماية IP لن يؤدي إلى زيادة المعروض من اللقاحات. (في حالة COVID-19 ، على الرغم من ذلك ، فإن التنازل الضيق الذي ينطبق على تقنيات معينة يسهل نقلها أثناء الوباء كان منطقيًا.) تم تقييد العرض ليس بسبب قواعد الملكية الفكرية ، ولكن بسبب عدم وجود مصانع كافية قادرة على التعامل مع عملية أكثر تعقيدًا لصنع اللقاحات.

ترخيص IP - أو التنازل عن حقوقه - يضمن فقط عدم قدرة الشركة "أ" على مقاضاة الشركة "ب". تعتبر صفقات المصدر الثاني أفضل بكثير لأنها لا تتضمن مشاركة الوصفة فحسب ، بل تشمل أيضًا المعرفة حول كيفية استخدامها ، بالإضافة إلى الأفراد والبيانات والعينات البيولوجية. لقد كانت صفقة المصدر الثاني مع AstraZeneca - وليس تنازلًا عن IP - هي التي سمحت لمعهد Serum Institute of India بإنتاج 100 مليون جرعة بتكلفة منخفضة جدًا وفي وقت قياسي.

فكيف يمكن للعالم أن يجعل جرعات أكثر أسرع في المرة القادمة؟

"أولاً ، يجب على صانعي القرار أن يكونوا جادين بشأن توسيع قدرة صنع اللقاحات في العالم."
أولاً ، يجب على صانعي القرار أن يكونوا جادين فيما يتعلق بتوسيع قدرة صنع اللقاحات في العالم. على وجه الخصوص ، يجب على الحكومات والصناعة التأكد من وجود قدرة كافية لإنتاج كميات ضخمة من لقاحات mRNA بسرعة ؛ الآن بعد أن علمنا أن منصة mRNA تعمل ، ستسمح بتطوير لقاحات جديدة بشكل أسرع من أي نهج آخر. وإذا حافظت الشركات التي لديها صفقات من مصدر ثانٍ الآن على علاقاتها مع بعضها البعض ، فلن يتعين عليهم البدء من المربع الأول في التفشي التالي.

وتتمثل الخطوة الأخرى في تطوير لقاحات أولية ضد الأمراض التي من المرجح أن تتسبب في تفشي الأمراض في المستقبل ، وتطوير لقاحات عالمية للإنفلونزا وفيروسات كورونا ، والتي من شأنها حماية الناس من أي شكل من أشكال الممرضين. تقوم المعاهد الوطنية للصحة والتحالف من أجل ابتكارات التأهب للأوبئة بعمل ممتاز في كليهما ، ولكن هناك حاجة إلى مزيد من البحث.

تتمثل إحدى الخطوات الأطول أجلاً في قيام المزيد من البلدان ببناء القدرة على تطوير اللقاحات وتصنيعها والموافقة عليها بنفسها.

تاريخيًا ، كان مقر الشركات التي ابتكرت لقاحات جديدة في البلدان ذات الدخل المرتفع. كن نظرًا لأن تطوير منتج جديد يكلف الكثير ، فهم يحاولون تعويض تكاليفهم في أسرع وقت ممكن عن طريق بيع الجرعات بأسعار أعلى يمكن أن تتحملها الدول الغنية. ليس لديهم حافز مالي لمحاولة خفض تكاليفهم (عن طريق تحسين عملية الإنتاج ، على سبيل المثال) حتى يكون السعر رخيصًا بما يكفي للبلدان منخفضة الدخل.

اللقاح الخماسي التكافؤ - الذي يقي من خمسة أمراض - هو مثال رائع. تم اختراعه في أوائل القرن الحادي والعشرين ، ولكن كان هناك مصنع واحد فقط ، وبتكلفة تزيد عن 3.50 دولار للجرعة ، كانت باهظة الثمن للغاية بالنسبة للبلدان منخفضة أو متوسطة الدخل. عملت مؤسستنا وشركاؤنا الآخرون مع شركتي لقاحات في الهند - Biological E Limited و Serum Institute of India - لتطوير لقاح خماسي التكافؤ يمكن أن يكون في متناول الجميع في كل مكان. تبلغ تكلفة هذا اللقاح اليوم دولارًا واحدًا ، ويُعطى لـ 80 مليون طفل سنويًا. وهذا يمثل زيادة بمقدار 16 ضعفًا منذ عام 2005.

نحتاج المزيد من الأمثلة مثل هذا. استغرق Pentavalent سنوات للانسحاب. إذا كان هناك عدد أكبر من الشركات المصنعة للقاحات كبيرة الحجم والتي كان هدفها الأساسي هو إنتاج لقاحات منخفضة التكلفة ، فستتوفر الجرعات المعقولة بشكل أسرع. تعد البلدان ذات الدخل المتوسط ​​موطنًا طبيعيًا لهذه الشركات ، وقد وضع البعض أهدافًا طموحة لأنفسهم. على سبيل المثال ، حددت مجموعة من القادة الأفارقة هدفًا لتصنيع 60 في المائة من لقاحات القارة بحلول عام 2040.

إن مساعدة البلدان المتوسطة الدخل على بناء قدرتها على صنع اللقاحات هو أمر تعمل عليه مؤسسة غيتس منذ عقدين. لقد ساعدنا في طرح 17 لقاحًا في السوق ، وندعم الجهود الأفريقية لبناء لقاحها بحلول عام 2040.

"إن إنشاء نظام بيئي كامل لصنع اللقاحات يمثل تحديًا صعبًا."
ما تعلمناه هو أن إنشاء نظام بيئي كامل لصنع اللقاحات يمثل تحديًا صعبًا. لكن يمكن التغلب على العقبات.

إحدى القضايا هي الحاجة إلى الموافقات التنظيمية. يُطلب من مصانع اللقاحات الحصول على موافقة ما يعرف بمنظم "المعيار الذهبي". الهند هي الدولة النامية الوحيدة التي لديها منظم ذو معيار ذهبي. يجب أن تتم الموافقة على المصانع في أي دولة نامية أخرى من قبل حكومتها أولاً ، ثم من قبل منظمة الصحة العالمية. يستغرق وقتا طويلا.

تعمل الوكالات الإقليمية في إفريقيا مع منظمة الصحة العالمية والاتحاد الأوروبي لوضع لائحة ذات معايير ذهبية في القارة. تتعاون الحكومات أيضًا بشأن المعايير الإقليمية للقاحات ، لذلك لا يتعين على الشركات المصنعة تلبية متطلبات السلامة والفعالية المختلفة في كل بلد.

تحد آخر: إذا لم يكن لدى مصنعي اللقاحات منتجات أخرى لتصنيعها بين الفاشيات ، فسوف يتوقفون عن العمل. لسوء الحظ ، فإن صنع اللقاحات الحالية ليس خيارًا قابلاً للتطبيق ، على الأقل في الوقت الحالي ، لأن السوق مشبع بالفعل باللقاحات الحالية ، وسيكون من الصعب على الوافدين الجدد التنافس على السعر مع الشركات منخفضة التكلفة / ذات الحجم الكبير.

لكن هناك منتجات جديدة قادمة ستكون منتجات مثالية لهم. عندما تصبح اللقاحات متاحة لأمراض مثل الملاريا والسل وفيروس نقص المناعة البشرية ، فإنها ستخلق فرصًا للمنتجين في البلدان ذات الدخل المتوسط. في غضون ذلك ، يمكن للبلدان أن تأخذ عملية الملء والإنهاء - وضع اللقاحات المصنوعة في أماكن أخرى في قوارير وتوزيعها.

بالنسبة لأي شخص فقد أحد أفراد أسرته بسبب COVID-19 ، أو اضطر إلى الاختيار بين دفع الإيجار أو شراء الطعام ، فليس من المريح الإشارة إلى أن أي شيء سار على ما يرام في هذا الوباء. ولكن كما اعتاد صديقي الراحل هانز روسلينج أن يقول ، "يمكن أن يكون العالم سيئًا وأفضل." الوضع اليوم سيئ ، وأيضًا أفضل مما كان يمكن أن يكون لو ظهر COVID-19 قبل عشر سنوات. إذا اتخذ العالم الاستثمارات والقرارات الصحيحة الآن ، فيمكننا تحسين الأمور في المرة القادمة. وربما تأكد من عدم وجود وقت قادم على الإطلاق.