كيف سيكون شكل العالم بعد فيروس كورونا؟
الاستجابات لوباء COVID-19 هي ببساطة تضخيم للديناميكية التي تدفع الأزمات الاجتماعية والبيئية الأخرى: إعطاء الأولوية لنوع واحد من القيمة على الآخرين. لعبت هذه الديناميكية دورًا كبيرًا في دفع الاستجابات العالمية لـ COVID-19. لذا مع تطور الاستجابات للفيروس ، كيف يمكن أن تتطور مستقبلنا الاقتصادي؟
من منظور اقتصادي ، هناك أربعة مستقبلات محتملة: الانزلاق إلى البربرية ، ورأسمالية دولة قوية ، واشتراكية دولة راديكالية ، والتحول إلى مجتمع كبير مبني على المساعدة المتبادلة. إصدارات كل هذه العقود المستقبلية ممكنة تمامًا ، إن لم تكن مرغوبة بنفس القدر.
التغييرات الصغيرة لا تقطعها
يعد فيروس كورونا ، مثل تغير المناخ ، مشكلة جزئية في هيكلنا الاقتصادي. على الرغم من أن كلا المشكلتين يبدو أنهما مشكلة "بيئية" أو "طبيعية" ، إلا أنهما مدفوعان اجتماعياً.
نعم ، يحدث تغير المناخ بسبب غازات معينة تمتص الحرارة. لكن هذا تفسير ضحل للغاية. لفهم تغير المناخ حقًا ، نحتاج إلى فهم الأسباب الاجتماعية التي تجعلنا ننبعث من غازات الاحتباس الحراري. وبالمثل مع COVID-19. نعم ، السبب المباشر هو الفيروس. لكن إدارة آثارها تتطلب منا فهم السلوك البشري وسياقه الاقتصادي الأوسع.
إن معالجة كل من COVID-19 وتغير المناخ أسهل بكثير إذا قللت من النشاط الاقتصادي غير الضروري. بالنسبة لتغير المناخ ، هذا لأنك إذا أنتجت كمية أقل من الأشياء ، فإنك تستخدم طاقة أقل ، وتنبعث غازات دفيئة أقل. تتطور وبائيات COVID-19 بسرعة. لكن المنطق الأساسي بالمثل بسيط. يختلط الناس معًا وينشرون العدوى. يحدث هذا في المنزل وفي أماكن العمل وفي الرحلات التي يقوم بها الناس. من المرجح أن يقلل تقليل هذا الاختلاط من انتقال العدوى من شخص لآخر ويؤدي إلى عدد أقل من الحالات بشكل عام.
ربما يساعد تقليل الاتصال بين الأشخاص أيضًا في استراتيجيات التحكم الأخرى. تتمثل إحدى استراتيجيات المكافحة الشائعة لتفشي الأمراض المعدية في تتبع وعزل الاتصال ، حيث يتم تحديد جهات اتصال الشخص المصاب ، ثم عزله لمنع انتشار المرض. يكون هذا أكثر فاعلية عند تتبع نسبة عالية من جهات الاتصال. كلما قل عدد جهات الاتصال لدى الشخص ، قل ما عليك تتبعه للوصول إلى تلك النسبة الأعلى.
يمكننا أن نرى من ووهان أن إجراءات التباعد الاجتماعي والإغلاق مثل هذه فعالة. يُعد الاقتصاد السياسي مفيدًا في مساعدتنا على فهم سبب عدم تقديمها مسبقًا في البلدان الأوروبية والولايات المتحدة.
اقتصاد هش
يشكل الإغلاق ضغطا على الاقتصاد العالمي. نحن نواجه ركودا خطيرا. دفع هذا الضغط بعض قادة العالم إلى الدعوة إلى تخفيف إجراءات الإغلاق.
حتى في الوقت الذي كانت فيه 19 دولة في حالة إغلاق ، دعا الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس البرازيلي جاير بولسونارو إلى التراجع عن تدابير التخفيف. دعا ترامب الاقتصاد الأمريكي إلى العودة إلى طبيعته في غضون ثلاثة أسابيع (لقد وافق الآن على ضرورة الحفاظ على التباعد الاجتماعي لفترة أطول). قال بولسونارو: "يجب أن تستمر حياتنا. يجب الحفاظ على الوظائف ... يجب علينا ، نعم ، العودة إلى طبيعتها ".
في غضون ذلك ، في المملكة المتحدة ، قبل أربعة أيام من الدعوة إلى الإغلاق لمدة ثلاثة أسابيع ، كان رئيس الوزراء بوريس جونسون أقل تفاؤلاً بشكل هامشي ، قائلاً إن المملكة المتحدة يمكن أن تغير المد في غضون 12 أسبوعًا. ومع ذلك ، حتى لو كان جونسون على صواب ، تظل الحالة التي نعيشها مع نظام اقتصادي يهدد بالانهيار عند العلامة التالية للوباء.
إن اقتصاديات الانهيار واضحة إلى حد ما. الأعمال التجارية موجودة لتحقيق الربح. إذا لم يتمكنوا من الإنتاج ، فلا يمكنهم بيع الأشياء. هذا يعني أنهم لن يحققوا أرباحًا ، مما يعني أنهم أقل قدرة على توظيفك. يمكن للشركات القيام بذلك (خلال فترات زمنية قصيرة) الاحتفاظ بالعاملين الذين لا تحتاجهم على الفور: إنهم يريدون أن يكونوا قادرين على تلبية الطلب عندما ينتعش الاقتصاد مرة أخرى. ولكن ، إذا بدأت الأمور تبدو سيئة حقًا ، فلن يحدث ذلك. لذلك ، يفقد المزيد من الناس وظائفهم أو يخشون فقدان وظائفهم. لذلك يشترون أقل. وتبدأ الدورة بأكملها مرة أخرى ، ونحن نغرق في كساد اقتصادي.
في الأزمات العادية ، تكون وصفة حل هذه المشكلة بسيطة. الحكومة تنفق ، وتنفق حتى يبدأ الناس في الاستهلاك والعمل مرة أخرى. (هذه الوصفة هي ما اشتهر به الخبير الاقتصادي جون مينارد كينز).
لكن التدخلات العادية لن تنجح هنا لأننا لا نريد أن يتعافى الاقتصاد (على الأقل ، ليس على الفور). بيت القصيد من الإغلاق هو منع الناس من الذهاب إلى العمل ، حيث ينشرون المرض. اقترحت إحدى الدراسات الحديثة أن رفع إجراءات الإغلاق في ووهان (بما في ذلك إغلاق أماكن العمل) في وقت قريب جدًا قد يشهد الصين تشهد ذروة ثانية للحالات في وقت لاحق من عام 2023.
كما كتب الخبير الاقتصادي جيمس ميدواي ، فإن الاستجابة الصحيحة لـ COVID-19 ليست اقتصادًا في زمن الحرب - مع زيادة هائلة في الإنتاج. بدلاً من ذلك ، نحن بحاجة إلى اقتصاد "مناهض للحرب" وتقليص هائل للإنتاج. وإذا أردنا أن نكون أكثر مرونة في مواجهة الأوبئة في المستقبل (ولتجنب أسوأ ما في تغير المناخ) ، فنحن بحاجة إلى نظام قادر على تقليص الإنتاج بطريقة لا تعني فقدان سبل العيش.
إذن ما نحتاجه هو عقلية اقتصادية مختلفة. نميل إلى التفكير في الاقتصاد على أنه الطريقة التي نشتري بها ونبيع الأشياء ، وخاصة السلع الاستهلاكية. لكن هذا ليس ما يجب أن يكون عليه الاقتصاد. في جوهره ، الاقتصاد هو الطريقة التي نأخذ بها مواردنا ونحولها إلى أشياء نحتاجها للعيش. بالنظر إلى هذه الطريقة ، يمكننا أن نبدأ في رؤية المزيد من الفرص للعيش بشكل مختلف والتي تسمح لنا بإنتاج أشياء أقل دون زيادة البؤس.
لطالما اهتممت أنا والاقتصاديون البيئيون الآخرون بمسألة كيفية إنتاج أقل بطريقة عادلة اجتماعيًا ، لأن التحدي المتمثل في إنتاج كميات أقل يعد أيضًا أمرًا أساسيًا لمعالجة تغير المناخ. كل شيء آخر متساوٍ ، فكلما زاد إنتاجنا زادت غازات الدفيئة التي نصدرها. إذن كيف تقلل كمية الأشياء التي تصنعها مع إبقاء الناس في العمل؟
تتضمن الاقتراحات تقليل طول أسبوع العمل ، أو ، كما نظر بعض أعمالي الأخيرة ، يمكنك السماح للناس بالعمل بشكل أبطأ وبضغط أقل. لا ينطبق أي من هذين الأمرين بشكل مباشر على COVID-19 ، حيث يكون الهدف هو تقليل الاتصال بدلاً من الناتج ، لكن جوهر المقترحات هو نفسه. عليك أن تقلل من اعتماد الناس على الأجر لتتمكن من العيش.
ما هو الاقتصاد ؟
مفتاح فهم الاستجابات لـ COVID-19 هو السؤال عن الغرض من الاقتصاد. حاليًا ، الهدف الأساسي للاقتصاد العالمي هو تسهيل تبادل الأموال. هذا ما يسميه الاقتصاديون "قيمة التبادل".
الفكرة السائدة عن النظام الحالي الذي نعيش فيه هي أن قيمة التبادل هي نفس قيمة الاستخدام. في الأساس ، سينفق الناس الأموال على الأشياء التي يريدونها أو يحتاجون إليها ، ويخبرنا فعل الإنفاق هذا شيئًا ما عن مدى تقديرهم "لاستخدامها". هذا هو السبب في أن الأسواق تعتبر أفضل طريقة لإدارة المجتمع. إنها تسمح لك بالتكيف ، وتتميز بالمرونة الكافية لمطابقة القدرة الإنتاجية مع قيمة الاستخدام.
إن ما يلقي به كوفيد -19 بوضوح شديد هو مدى خطأ معتقداتنا بشأن الأسواق. تخشى الحكومات في جميع أنحاء العالم من تعطل الأنظمة الحيوية أو زيادة العبء عليها: سلاسل التوريد والرعاية الاجتماعية والرعاية الصحية بشكل أساسي. هناك الكثير من العوامل المساهمة في ذلك. لكن دعونا نأخذ اثنين.
أولاً ، من الصعب جدًا كسب المال من العديد من الخدمات المجتمعية الأساسية. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الدافع الرئيسي للأرباح هو نمو إنتاجية العمل: القيام بالمزيد مع عدد أقل من الأشخاص. يمثل الأشخاص عامل تكلفة كبير في العديد من الشركات ، خاصة تلك التي تعتمد على التفاعلات الشخصية ، مثل الرعاية الصحية. وبالتالي ، فإن نمو الإنتاجية في قطاع الرعاية الصحية يميل إلى أن يكون أقل من بقية الاقتصاد ، لذلك ترتفع تكاليفه بشكل أسرع من المتوسط.
ثانيًا ، الوظائف في العديد من الخدمات الحيوية ليست تلك التي تميل إلى أن تكون ذات قيمة عالية في المجتمع. توجد العديد من الوظائف ذات الأجور الأعلى فقط لتسهيل التبادلات ؛ لكسب المال. إنها لا تخدم أي غرض أوسع للمجتمع: فهي ما يسميه عالم الأنثروبولوجيا ديفيد جريبر "الوظائف الهراء". ومع ذلك ، لأنهم يجنون الكثير من المال ، لدينا الكثير من الاستشاريين ، وصناعة إعلانية ضخمة وقطاع مالي ضخم. في غضون ذلك ، لدينا أزمة في الرعاية الصحية والاجتماعية ، حيث يضطر الناس غالبًا إلى ترك الوظائف المفيدة التي يتمتعون بها ، لأن هذه الوظائف لا تدفع لهم ما يكفي للعيش.
وظائف لا طائل من ورائها
حقيقة أن الكثير من الأشخاص يعملون في وظائف لا طائل من ورائها هي جزئيًا سبب عدم استعدادنا للاستجابة لـ COVID-19. يسلط الوباء الضوء على أن العديد من الوظائف ليست ضرورية ، لكننا نفتقر إلى عدد كافٍ من العاملين الرئيسيين للاستجابة عندما تسوء الأمور.
يضطر الناس إلى العمل في وظائف لا طائل من ورائها لأنه في مجتمع تكون فيه قيمة التبادل هي المبدأ التوجيهي للاقتصاد ، فإن السلع الأساسية للحياة متاحة بشكل أساسي من خلال الأسواق. هذا يعني أنه عليك شرائها ، ولشرائها تحتاج إلى دخل يأتي من الوظيفة.
الجانب الآخر من هذه العملة هو أن الاستجابات الأكثر جذرية (والفعالة) التي نراها لتفشي COVID-19 تتحدى هيمنة الأسواق وقيمة التبادل. تتخذ الحكومات في جميع أنحاء العالم إجراءات بدت مستحيلة قبل ثلاثة أشهر. في إسبانيا ، تم تأميم المستشفيات الخاصة. في المملكة المتحدة ، أصبح احتمال تأميم مختلف وسائل النقل أمرًا حقيقيًا للغاية. وأعلنت فرنسا عن استعدادها لتأميم الشركات الكبيرة.
وبالمثل ، نشهد انهيار أسواق العمل. توفر دول مثل الدنمارك والمملكة المتحدة للناس دخلًا من أجل منعهم من الذهاب إلى العمل. هذا جزء أساسي من عملية الإغلاق الناجحة. هذه الإجراءات بعيدة كل البعد عن الكمال. ومع ذلك ، فهو تحول عن مبدأ أن الناس يجب أن يعملوا لكسب دخلهم ، وتحرك نحو فكرة أن الناس يستحقون أن يكونوا قادرين على العيش حتى لو لم يتمكنوا من العمل.
هذا يعكس الاتجاهات السائدة في الأربعين سنة الماضية. خلال هذا الوقت ، كان يُنظر إلى الأسواق وقيم الصرف على أنها أفضل طريقة لإدارة الاقتصاد. ونتيجة لذلك ، تعرضت الأنظمة العامة لضغوط متزايدة للتسويق ، لتتم إدارتها كما لو كانت شركات يتعين عليها كسب المال. وبالمثل ، أصبح العمال أكثر فأكثر تعرضًا للسوق - فقد أزالت عقود العمل بدون ساعات عمل واقتصاد العمل المؤقت طبقة الحماية من تقلبات السوق التي اعتادت العمالة طويلة الأجل والمستقرة أن تقدمها.
يبدو أن COVID-19 يعكس هذا الاتجاه ، ويخرج سلع الرعاية الصحية والعمالة من السوق ويضعها في أيدي الدولة. تنتج الدول لأسباب عديدة. بعض جيدة وبعض سيئة. لكن على عكس الأسواق ، لا يتعين عليهم الإنتاج مقابل قيمة التبادل وحدها.
هذه التغييرات تعطيني الأمل. يمنحوننا الفرصة لإنقاذ العديد من الأرواح. حتى أنهم يلمحون إلى إمكانية التغيير على المدى الطويل الذي يجعلنا أكثر سعادة ويساعدنا على معالجة تغير المناخ. لكن لماذا أخذنا كل هذا الوقت للوصول إلى هنا؟ لماذا كانت العديد من الدول غير مستعدة لإبطاء الإنتاج؟ تكمن الإجابة في تقرير حديث لمنظمة الصحة العالمية: لم يكن لديهم "العقلية" الصحيحة.
خيالنا الاقتصادي
كان هناك إجماع اقتصادي واسع النطاق منذ 40 عامًا. وقد حد هذا من قدرة السياسيين ومستشاريهم على رؤية تصدعات في النظام ، أو تخيل بدائل. هذه العقلية مدفوعة بمعتقدين مرتبطين:
السوق هو ما يوفر نوعية جيدة من الحياة ، لذلك يجب حمايته
سيعود السوق دائمًا إلى طبيعته بعد فترات قصيرة من الأزمة
هذه الآراء شائعة في العديد من الدول الغربية. لكنهما أقوى في المملكة المتحدة والولايات المتحدة ، وكلاهما بدا أنهما مستعدان بشكل سيئ للاستجابة لـ COVID-19.
في المملكة المتحدة ، ورد أن الحضور في مشاركة خاصة لخصوا نهج رئيس الوزراء الأقدم في التعامل مع COVID-19 على أنه "مناعة القطيع ، وحماية الاقتصاد ، وإذا كان ذلك يعني وفاة بعض المتقاعدين ، فهذا سيء للغاية". نفت الحكومة ذلك ، لكن إذا كان حقيقياً ، فليس من المستغرب. في مناسبة حكومية في وقت مبكر من الوباء ، قال لي موظف حكومي كبير: "هل يستحق الأمر الاضطراب الاقتصادي؟ إذا نظرت إلى تقييم الخزانة للحياة ، فربما لا. "
هذا النوع من وجهات النظر مستوطن في طبقة نخبة معينة. ويمثلها بشكل جيد مسؤول من تكساس الذي جادل بأن العديد من كبار السن سيموتون بسرور بدلاً من رؤية الولايات المتحدة تغرق في الكساد الاقتصادي. هذا الرأي يعرض للخطر العديد من الأشخاص الضعفاء (وليس كل الأشخاص المستضعفين هم من كبار السن) ، وكما حاولت أن أوضح هنا ، فهو اختيار خاطئ.
أحد الأشياء التي يمكن أن تفعلها أزمة COVID-19 هو توسيع هذا الخيال الاقتصادي. بينما تتخذ الحكومات والمواطنون خطوات بدت مستحيلة قبل ثلاثة أشهر ، فإن أفكارنا حول كيفية عمل العالم يمكن أن تتغير بسرعة. دعونا ننظر إلى أين يمكن أن تأخذنا إعادة التخيل هذه.
من آجل المستقبل
لمساعدتنا في زيارة المستقبل ، سأستخدم تقنية من مجال الدراسات المستقبلية. تأخذ عاملين تعتقد أنهما سيكونان مهمين في قيادة المستقبل ، وتتخيل ما سيحدث في ظل مجموعات مختلفة من هذه العوامل.
العوامل التي أريد أن آخذها هي القيمة والمركزية. تشير القيمة إلى كل ما هو المبدأ التوجيهي لاقتصادنا. هل نستخدم مواردنا لتعظيم التبادلات والمال ، أم نستخدمها لتعظيم الحياة؟ تشير المركزية إلى الطرق التي يتم بها تنظيم الأشياء ، إما عن طريق الكثير من الوحدات الصغيرة أو بواسطة قوة قيادة كبيرة واحدة. يمكننا تنظيم هذه العوامل في شبكة ، والتي يمكن ملؤها بعد ذلك بسيناريوهات. لذلك يمكننا التفكير فيما قد يحدث إذا حاولنا الاستجابة لفيروس كورونا بالتركيبات الأربع المتطرفة:
1) رأسمالية الدولة: استجابة مركزية ، إعطاء الأولوية لقيمة التبادل
2) البربرية: استجابة لامركزية تعطي الأولوية لقيمة التبادل
3) اشتراكية الدولة: استجابة مركزية ، تعطي الأولوية لحماية الحياة
4) المساعدة المتبادلة: استجابة لامركزية تعطي الأولوية لحماية الحياة.
رأسمالية الدولة
رأسمالية الدولة هي الاستجابة المهيمنة التي نراها في جميع أنحاء العالم الآن. الأمثلة النموذجية هي المملكة المتحدة وإسبانيا والدنمارك.
يواصل المجتمع الرأسمالي للدولة السعي وراء القيمة التبادلية كضوء موجه للاقتصاد. لكنها تدرك أن الأسواق في أزمة تتطلب دعمًا من الدولة. نظرًا لأن العديد من العمال لا يستطيعون العمل لأنهم مرضى ، وخوفًا على حياتهم ، فإن الدولة تتدخل برفاهية ممتدة. كما أنه يسن حافزًا كينزًا هائلاً من خلال توسيع الائتمان وتقديم مدفوعات مباشرة للشركات.
التوقعات هنا هي أن هذا سيكون لفترة قصيرة. تتمثل الوظيفة الأساسية للخطوات التي يتم اتخاذها في السماح لأكبر عدد ممكن من الشركات بالاستمرار في التداول. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، لا يزال الطعام يتم توزيعه عن طريق الأسواق (على الرغم من أن الحكومة قد خففت قوانين المنافسة). وحيثما يتم دعم العمال بشكل مباشر ، يتم ذلك بطرق تسعى إلى تقليل تعطيل الأداء الطبيعي لسوق العمل. لذلك ، على سبيل المثال ، كما هو الحال في المملكة المتحدة ، يجب تقديم مدفوعات العمال وتوزيعها من قبل أرباب العمل. وحجم المدفوعات يتم على أساس قيمة التبادل التي يخلقها العامل عادة في السوق ، بدلاً من فائدة عملهم.
هل يمكن أن يكون هذا سيناريو ناجحًا؟ ربما ، ولكن فقط إذا ثبت أن COVID-19 يمكن السيطرة عليه خلال فترة قصيرة. مع تجنب الإغلاق الكامل للحفاظ على أداء السوق ، لا يزال من المحتمل استمرار انتقال العدوى. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، لا يزال البناء غير الضروري مستمرًا ، مما يترك العمال يختلطون في مواقع البناء.
سوف يصبح من الصعب بشكل متزايد الحفاظ على تدخل الدولة المحدود إذا ارتفع عدد القتلى. سيؤدي تزايد المرض والوفاة إلى إثارة الاضطرابات وتعميق الآثار الاقتصادية ، مما يجبر الدولة على اتخاذ المزيد والمزيد من الإجراءات الراديكالية لمحاولة الحفاظ على أداء السوق.
الهمجية
هذا هو السيناريو الأكثر كآبة. البربرية هي المستقبل إذا استمررنا في الاعتماد على قيمة التبادل كمبدأ إرشادي لنا ومع ذلك نرفض تقديم الدعم لأولئك الذين حُرموا من الأسواق بسبب المرض أو البطالة. يصف حالة لم نشهدها بعد.
تفشل الشركات ويتضور العمال جوعا بسبب عدم وجود آليات لحمايتهم من الحقائق القاسية للسوق. المستشفيات غير مدعومة بإجراءات غير عادية ، وبالتالي تغرق. الناس يموتون. البربرية هي في نهاية المطاف حالة غير مستقرة تنتهي بالخراب أو الانتقال إلى أحد أقسام الشبكة الأخرى بعد فترة من الدمار السياسي والاجتماعي.
هل يمكن أن يحدث هذا؟ القلق هو إما أنه يمكن أن يحدث عن طريق الخطأ أثناء الوباء ، أو عن قصد بعد ذروة الوباء. الخطأ هو إذا فشلت الحكومة في التدخل بطريقة كبيرة بما يكفي خلال أسوأ حالات الوباء. قد يتم تقديم الدعم للشركات والأسر ، ولكن إذا لم يكن ذلك كافيًا لمنع انهيار السوق في مواجهة انتشار المرض ، فستحدث الفوضى. قد يتم إرسال أموال وأشخاص إضافيين إلى المستشفيات ، ولكن إذا لم يكن ذلك كافيًا ، فسيتم إبعاد المرضى بأعداد كبيرة.
من المحتمل أن يكون الأمر كذلك هو احتمال حدوث تقشف هائل بعد أن بلغ الوباء ذروته وتسعى الحكومات للعودة إلى الوضع "الطبيعي". لقد تم تهديد هذا في ألمانيا. سيكون هذا كارثي. ليس أقلها أن إلغاء تمويل الخدمات الحيوية أثناء التقشف قد أثر على قدرة البلدان على الاستجابة لهذا الوباء.
سيؤدي الفشل اللاحق للاقتصاد والمجتمع إلى اضطرابات سياسية واجتماعية ، مما يؤدي إلى دولة فاشلة وانهيار كل من الدولة وأنظمة رفاهية المجتمع.
اشتراكية الدولة
تصف اشتراكية الدولة أول المستقبل الذي يمكن أن نراه مع تحول ثقافي يضع نوعًا مختلفًا من القيمة في قلب الاقتصاد. هذا هو المستقبل الذي نصل إليه مع تمديد الإجراءات التي نراها حاليًا في المملكة المتحدة وإسبانيا والدنمارك.
المفتاح هنا هو أن تدابير مثل تأميم المستشفيات والمدفوعات للعمال لا يُنظر إليها على أنها أدوات لحماية الأسواق ، ولكنها وسيلة لحماية الحياة نفسها. في مثل هذا السيناريو ، تتدخل الدولة لحماية أجزاء الاقتصاد الضرورية للحياة: إنتاج الغذاء والطاقة والمأوى على سبيل المثال ، بحيث لا تصبح المؤن الأساسية للحياة في نزوة السوق. تقوم الدولة بتأميم المستشفيات وإتاحة السكن بحرية. أخيرًا ، يوفر لجميع المواطنين وسيلة للوصول إلى السلع المختلفة - الأساسية وأي سلع استهلاكية يمكننا إنتاجها بقوى عاملة مخفضة.
لم يعد المواطنون يعتمدون على أرباب العمل كوسيط بينهم وبين المواد الأساسية للحياة. تتم المدفوعات للجميع بشكل مباشر ولا ترتبط بقيمة التبادل التي ينشئونها. بدلاً من ذلك ، المدفوعات هي نفسها للجميع (على أساس أننا نستحق أن نكون قادرين على العيش ، لمجرد أننا أحياء) ، أو أنها تستند إلى فائدة العمل. عمال السوبر ماركت وسائقو التوصيل ومكدسو المستودعات والممرضات والمعلمون والأطباء هم الرؤساء التنفيذيون الجدد.
من الممكن أن تظهر اشتراكية الدولة كنتيجة لمحاولات رأسمالية الدولة وآثار وباء طويل الأمد. إذا حدث ركود عميق وحدث اضطراب في سلاسل التوريد بحيث لا يمكن إنقاذ الطلب من خلال نوع السياسات الكينزية القياسية التي نراها الآن (طباعة النقود ، وتسهيل الحصول على القروض وما إلى ذلك) ، فقد تتولى الدولة عملية الإنتاج.
هناك مخاطر لهذا النهج - يجب أن نكون حريصين على تجنب الاستبداد. ولكن إذا تم إجراؤه بشكل جيد ، فقد يكون هذا هو أفضل أمل لنا في مواجهة تفشي COVID-19 الشديد. دولة قوية قادرة على حشد الموارد لحماية الوظائف الأساسية للاقتصاد والمجتمع.
اشتراكية الدولة
تصف اشتراكية الدولة أول المستقبل الذي يمكن أن نراه مع تحول ثقافي يضع نوعًا مختلفًا من القيمة في قلب الاقتصاد. هذا هو المستقبل الذي نصل إليه مع تمديد الإجراءات التي نراها حاليًا في المملكة المتحدة وإسبانيا والدنمارك.
المفتاح هنا هو أن تدابير مثل تأميم المستشفيات والمدفوعات للعمال لا يُنظر إليها على أنها أدوات لحماية الأسواق ، ولكنها وسيلة لحماية الحياة نفسها. في مثل هذا السيناريو ، تتدخل الدولة لحماية أجزاء الاقتصاد الضرورية للحياة: إنتاج الغذاء والطاقة والمأوى على سبيل المثال ، بحيث لا تصبح المؤن الأساسية للحياة في نزوة السوق. تقوم الدولة بتأميم المستشفيات وإتاحة السكن بحرية. أخيرًا ، يوفر لجميع المواطنين وسيلة للوصول إلى السلع المختلفة - الأساسية وأي سلع استهلاكية يمكننا إنتاجها بقوى عاملة مخفضة.
لم يعد المواطنون يعتمدون على أرباب العمل كوسيط بينهم وبين المواد الأساسية للحياة. تتم المدفوعات للجميع بشكل مباشر ولا ترتبط بقيمة التبادل التي ينشئونها. بدلاً من ذلك ، المدفوعات هي نفسها للجميع (على أساس أننا نستحق أن نكون قادرين على العيش ، لمجرد أننا أحياء) ، أو أنها تستند إلى فائدة العمل. عمال السوبر ماركت وسائقو التوصيل ومكدسو المستودعات والممرضات والمعلمون والأطباء هم الرؤساء التنفيذيون الجدد.
من الممكن أن تظهر اشتراكية الدولة كنتيجة لمحاولات رأسمالية الدولة وآثار وباء طويل الأمد. إذا حدث ركود عميق وحدث اضطراب في سلاسل التوريد بحيث لا يمكن إنقاذ الطلب من خلال نوع السياسات الكينزية القياسية التي نراها الآن (طباعة النقود ، وتسهيل الحصول على القروض وما إلى ذلك) ، فقد تتولى الدولة عملية الإنتاج.
هناك مخاطر لهذا النهج - يجب أن نكون حريصين على تجنب الاستبداد. ولكن إذا تم إجراؤه بشكل جيد ، فقد يكون هذا هو أفضل أمل لنا في مواجهة تفشي COVID-19 الشديد. دولة قوية قادرة على حشد الموارد لحماية الوظائف الأساسية للاقتصاد والمجتمع.
المساعدة المتبادلة
المساعدة المتبادلة هي المستقبل الثاني الذي نعتمد فيه حماية الحياة كمبدأ إرشادي لاقتصادنا. لكن في هذا السيناريو ، لا تلعب الدولة دورًا محددًا. بدلاً من ذلك ، يبدأ الأفراد والمجموعات الصغيرة في تنظيم الدعم والرعاية داخل مجتمعاتهم.
تكمن مخاطر هذا المستقبل في أن المجموعات الصغيرة غير قادرة على حشد نوع الموارد اللازمة بسرعة لزيادة قدرة الرعاية الصحية بشكل فعال ، على سبيل المثال. لكن المساعدة المتبادلة يمكن أن تمكن من منع انتقال أكثر فعالية ، من خلال بناء شبكات دعم مجتمعية تحمي قواعد العزل والشرطة المعرضة للخطر. يرى الشكل الأكثر طموحًا في هذا المستقبل ظهور هياكل ديمقراطية جديدة. تجمعات المجتمعات القادرة على تعبئة موارد كبيرة بسرعة نسبية. يجتمع الأشخاص معًا لتخطيط الاستجابات الإقليمية لوقف انتشار المرض و (إذا كانت لديهم المهارات) لعلاج المرضى.
يمكن أن ينبثق هذا النوع من السيناريوهات من أي من السيناريوهات الأخرى. إنها طريقة محتملة للخروج من البربرية ، أو رأسمالية الدولة ، ويمكن أن تدعم اشتراكية الدولة. نحن نعلم أن استجابات المجتمع كانت أساسية في معالجة تفشي فيروس إيبولا في غرب إفريقيا. ونرى بالفعل جذور هذا المستقبل اليوم في مجموعات تنظيم حزم الرعاية ودعم المجتمع. يمكننا أن نرى هذا على أنه فشل في استجابات الدولة. أو يمكننا رؤيتها كاستجابة مجتمعية عملية ورحيمة لأزمة تتكشف.
الأمل والخوف
هذه الرؤى هي سيناريوهات متطرفة ورسوم كاريكاتورية ومن المحتمل أن تتداخل مع بعضها البعض. خوفي هو الانحدار من رأسمالية الدولة إلى الهمجية. أملي هو مزيج من اشتراكية الدولة والمساعدة المتبادلة: دولة ديمقراطية قوية تحشد الموارد لبناء نظام صحي أقوى ، وتعطي الأولوية لحماية الضعفاء من نزوات السوق وتستجيب للمواطنين وتمكنهم من تشكيل مجموعات المساعدة المتبادلة بدلاً من العمل في وظائف لا معنى لها.
ما نأمل أن يكون واضحًا هو أن كل هذه السيناريوهات تترك بعض أسباب الخوف ، ولكن أيضًا بعض الأمل. يسلط COVID-19 الضوء على أوجه القصور الخطيرة في نظامنا الحالي. من المرجح أن تتطلب الاستجابة الفعالة لهذا التغيير الاجتماعي الجذري. لقد جادلت أنه يتطلب تحركًا جذريًا بعيدًا عن الأسواق واستخدام الأرباح كطريقة أساسية لتنظيم الاقتصاد. الجانب الإيجابي لهذا هو إمكانية بناء نظام أكثر إنسانية يجعلنا أكثر مرونة في مواجهة الأوبئة المستقبلية والأزمات الوشيكة الأخرى مثل تغير المناخ.
يمكن أن يأتي التغيير الاجتماعي من عدة أماكن وبتأثيرات عديدة. تتمثل المهمة الرئيسية لنا جميعًا في المطالبة بأن تأتي الأشكال الاجتماعية الناشئة من أخلاقيات تقدر الرعاية والحياة والديمقراطية. تكمن المهمة السياسية المركزية في وقت الأزمة هذا في العيش والتنظيم (فعليًا) حول تلك القيم.
