سيناريوهات كيف يبدوا مستقبل العالم بعد كورونا

أين سنكون بعد ستة أشهر ، سنة ، عشر سنوات من الآن؟ أتساءل عما يخبئه المستقبل لأحبائي. أصدقائي وأقاربي الضعفاء. أتساءل ماذا سيحدث لعملي ، على الرغم من أنني محظوظ يمكنني العمل عن بُعد. ، حيث لا يزال لدي أصدقاء يعملون لحسابهم الخاص يحدقون في برميل الشهور بدون أجر ، أصدقاء فقدوا وظائفهم بالفعل. فيروس كورونا يضرب الاقتصاد بشدة. هل سيقوم أي شخص بتوظيفي عندما أحتاج إلى عمل؟

هناك عدد من السيناريوهات المستقبلية المحتملة ، وكلها تعتمد على كيفية استجابة الحكومات والمجتمع لفيروس كورونا وعواقبه الاقتصادية. نأمل أن نستخدم هذه الأزمة لإعادة البناء وإنتاج شيء أفضل وأكثر إنسانية. لكننا قد ننزل إلى شيء أسوأ.

أعتقد أنه يمكننا فهم وضعنا - وما قد يكمن في مستقبلنا - من خلال النظر إلى االسياسات الاقتصادية للأزمات ، إن الاستجابات لوباء COVID-19 هي ببساطة تضخيم للديناميكية التي تحرك الأزمات الاجتماعية والبيئية الأخرى: إعطاء الأولوية لنوع واحد من القيمة على الآخرين. لعبت هذه الديناميكية دورًا كبيرًا في دفع الاستجابات العالمية لـ COVID-19. لذا مع تطور الاستجابات للفيروس ، كيف يمكن أن تتطور مستقبلنا الاقتصادي؟

من منظور اقتصادي ، هناك أربعة سيناريوهات محتملة :

• الانحدار إلى البربرية.
• ورأسمالية الدولة القوية .
• واشتراكية الدولة الراديكالية .
• والتحول إلى مجتمع كبير مبني على المساعدة المتبادلة.

لمساعدتنا في زيارة المستقبل ، سأستخدم تقنية من مجال الدراسات المستقبلية. تأخذ عاملين تعتقد أنهما سيكونان مهمين في قيادة المستقبل ، وتتخيل ما سيحدث في ظل مجموعات مختلفة من هذه العوامل.العوامل التي أريد أن آخذها هي القيمة والمركزية. تشير القيمة إلى كل ما هو المبدأ التوجيهي لاقتصادنا. هل نستخدم مواردنا لتعظيم التبادلات والمال ، أم نستخدمها لتعظيم الحياة؟ تشير المركزية إلى الطرق التي يتم بها تنظيم الأشياء ، إما عن طريق الكثير من الوحدات الصغيرة أو بواسطة قوة قيادة كبيرة واحدة. يمكننا تنظيم هذه العوامل في شبكة ، والتي يمكن ملؤها بعد ذلك بسيناريوهات. لذا يمكننا التفكير فيما قد يحدث إذا حاولنا الاستجابة لفيروس كورونا بالتركيبات الأربع المتطرفة:1) رأسمالية الدولة: استجابة مركزية ، إعطاء الأولوية لقيمة التبادل2) البربرية: استجابة لامركزية تعطي الأولوية لقيمة التبادل3) اشتراكية الدولة: استجابة مركزية ، تعطي الأولوية لحماية الحياة4) المساعدة المتبادلة: استجابة لامركزية تعطي الأولوية لحماية الحياة.

لمساعدتنا في زيارة المستقبل ، سأستخدم تقنية من مجال الدراسات المستقبلية. تأخذ عاملين تعتقد أنهما سيكونان مهمين في قيادة المستقبل ، وتتخيل ما سيحدث في ظل مجموعات مختلفة من هذه العوامل.العوامل التي أريد أن آخذها هي القيمة والمركزية. تشير القيمة إلى كل ما هو المبدأ التوجيهي لاقتصادنا. هل نستخدم مواردنا لتعظيم التبادلات والمال ، أم نستخدمها لتعظيم الحياة؟ تشير المركزية إلى الطرق التي يتم بها تنظيم الأشياء ، إما عن طريق الكثير من الوحدات الصغيرة أو بواسطة قوة قيادة كبيرة واحدة. يمكننا تنظيم هذه العوامل في شبكة ، والتي يمكن ملؤها بعد ذلك بسيناريوهات. لذا يمكننا التفكير فيما قد يحدث إذا حاولنا الاستجابة لفيروس كورونا بالتركيبات الأربع المتطرفة:1) رأسمالية الدولة: استجابة مركزية ، إعطاء الأولوية لقيمة التبادل2) البربرية: استجابة لامركزية تعطي الأولوية لقيمة التبادل3) اشتراكية الدولة: استجابة مركزية ، تعطي الأولوية لحماية الحياة4) المساعدة المتبادلة: استجابة لامركزية تعطي الأولوية لحماية الحياة.

1 ) رأسمالية الدولة رأسمالية الدولة هي الاستجابة المهيمنة التي نراها في جميع أنحاء العالم الآن. الأمثلة النموذجية هي المملكة المتحدة وإسبانيا والدنمارك.يستمر المجتمع الرأسمالي للدولة في السعي وراء القيمة التبادلية كضوء موجه للاقتصاد. لكنها تدرك أن الأسواق في أزمة تتطلب دعمًا من الدولة. نظرًا لأن العديد من العمال لا يستطيعون العمل لأنهم مرضى ، وخوفًا على حياتهم ، فإن الدولة تتدخل برفاهية ممتدة. كما أنها تسن حافزًا كينزًا هائلاً من خلال توسيع الائتمان وإجراء مدفوعات مباشرة للشركات.التوقع هنا هو أن هذا سيكون لفترة قصيرة. تتمثل الوظيفة الأساسية للخطوات التي يتم اتخاذها في السماح لأكبر عدد ممكن من الشركات بمواصلة التداول. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، لا يزال الطعام يتم توزيعه عن طريق الأسواق (على الرغم من أن الحكومة قد خففت قوانين المنافسة). عندما يتم دعم العمال بشكل مباشر ، يتم ذلك بطرق تسعى إلى تقليل تعطيل الأداء الطبيعي لسوق العمل. لذلك ، على سبيل المثال ، كما هو الحال في المملكة المتحدة ، يجب تقديم مدفوعات العمال وتوزيعها من قبل أصحاب العمل. وحجم المدفوعات يتم على أساس قيمة التبادل التي يخلقها العامل عادة في السوق ، بدلاً من فائدة عملهم.هل يمكن أن يكون هذا سيناريو ناجح؟ ربما ، ولكن فقط إذا ثبت أن COVID-19 يمكن السيطرة عليه خلال فترة قصيرة. مع تجنب الإغلاق الكامل للحفاظ على أداء السوق ، لا يزال من المحتمل استمرار انتقال العدوى. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، لا تزال أعمال البناء غير الضرورية مستمرة ، مما يترك العمال يختلطون في مواقع البناء. لكن التدخل المحدود للدولة سيصبح من الصعب بشكل متزايد الحفاظ عليه إذا ارتفع عدد القتلى. سيؤدي تزايد المرض والوفاة إلى إثارة الاضطرابات وتعميق الآثار الاقتصادية ، مما يجبر الدولة على اتخاذ المزيد والمزيد من الإجراءات الراديكالية لمحاولة الحفاظ على أداء السوق.

2 ) الهمجيةهذا هو السيناريو الأكثر كآبة. البربرية هي المستقبل إذا استمررنا في الاعتماد على قيمة التبادل كمبدأ إرشادي لنا ومع ذلك نرفض تقديم الدعم لأولئك الذين يحرمون من الأسواق بسبب المرض أو البطالة. يصف حالة لم نشهدها بعد.تفشل الشركات ويتضور العمال جوعا بسبب عدم وجود آليات لحمايتهم من الحقائق القاسية للسوق. المستشفيات غير مدعومة بإجراءات غير عادية ، وبالتالي تغرق. الناس يموتون. البربرية هي في نهاية المطاف حالة غير مستقرة تنتهي في الخراب أو الانتقال إلى أحد أقسام الشبكة الأخرى بعد فترة من الدمار السياسي والاجتماعي.هل يمكن أن يحدث هذا؟ القلق هو إما أنه يمكن أن يحدث عن طريق الخطأ أثناء الجائحة ، أو عن قصد بعد ذروة الوباء. الخطأ هو إذا فشلت الحكومة في التدخل بطريقة كبيرة بما يكفي خلال أسوأ حالات الوباء. قد يتم تقديم الدعم للشركات والأسر ، ولكن إذا لم يكن هذا كافيًا لمنع انهيار السوق في مواجهة انتشار المرض ، فستحدث الفوضى. قد يتم إرسال أموال وأشخاص إضافيين إلى المستشفيات ، ولكن إذا لم يكن ذلك كافيًا ، فسيتم إبعاد المرضى بأعداد كبيرة.من المحتمل أن يكون الأمر كذلك هو احتمال حدوث تقشف هائل بعد أن بلغ الوباء ذروته وتسعى الحكومات للعودة إلى الوضع 'الطبيعي'. لقد تم تهديد هذا في ألمانيا. سيكون هذا كارثي. ليس أقلها أن وقف تمويل الخدمات الحيوية أثناء التقشف قد أثر على قدرة البلدان على الاستجابة لهذا الوباء.سيؤدي الفشل اللاحق للاقتصاد والمجتمع إلى اضطرابات سياسية واجتماعية ، مما يؤدي إلى دولة فاشلة وانهيار كل من الدولة وأنظمة رفاهية المجتمع.

3 ) اشتراكية الدولة

تصف اشتراكية الدولة أول المستقبل الذي يمكن أن نراه مع تحول ثقافي يضع نوعًا مختلفًا من القيمة في قلب الاقتصاد. هذا هو المستقبل الذي نصل إليه مع تمديد الإجراءات التي نراها حاليًا في المملكة المتحدة وإسبانيا والدنمارك.المفتاح هنا هو أن تدابير مثل تأميم المستشفيات والمدفوعات للعمال لا يُنظر إليها على أنها أدوات لحماية الأسواق ، ولكنها وسيلة لحماية الحياة نفسها. في مثل هذا السيناريو ، تتدخل الدولة لحماية أجزاء الاقتصاد الضرورية للحياة: إنتاج الغذاء والطاقة والمأوى على سبيل المثال ، بحيث لا تصبح المؤن الأساسية للحياة في نزوة السوق. تقوم الدولة بتأميم المستشفيات وإتاحة السكن بحرية. أخيرًا ، يوفر لجميع المواطنين وسيلة للوصول إلى السلع المختلفة - الأساسية وأي سلع استهلاكية يمكننا إنتاجها بقوى عاملة مخفضة.لم يعد المواطنون يعتمدون على أصحاب العمل كوسطاء بينهم وبين المواد الأساسية للحياة. تتم المدفوعات للجميع بشكل مباشر ولا ترتبط بقيمة التبادل التي ينشئونها. بدلاً من ذلك ، المدفوعات هي نفسها للجميع (على أساس أننا نستحق أن نكون قادرين على العيش ، ببساطة لأننا على قيد الحياة) ، أو أنها تستند إلى فائدة العمل. عمال السوبر ماركت وسائقو التوصيل ومكدسو المستودعات والممرضات والمعلمون والأطباء هم الرؤساء التنفيذيون الجدد.من الممكن أن تظهر اشتراكية الدولة كنتيجة لمحاولات رأسمالية الدولة وآثار جائحة طويل الأمد. إذا حدث ركود عميق وحدث اضطراب في سلاسل التوريد بحيث لا يمكن إنقاذ الطلب من خلال نوع السياسات الكينزية القياسية التي نراها الآن (طباعة النقود ، وتسهيل الحصول على القروض وما إلى ذلك) ، فقد تتولى الدولة عملية الإنتاج.هناك مخاطر لهذا النهج - يجب أن نكون حريصين على تجنب الاستبداد. ولكن إذا تم إجراؤه بشكل جيد ، فقد يكون هذا هو أفضل أمل لنا ضد تفشي COVID-19 الشديد. دولة قوية قادرة على حشد الموارد لحماية الوظائف الأساسية للاقتصاد والمجتمع.

4 ) المساعدة المتبادلة

المساعدة المتبادلة هي المستقبل الثاني الذي نعتمد فيه حماية الحياة كمبدأ إرشادي لاقتصادنا. لكن في هذا السيناريو ، لا تلعب الدولة دورًا محددًا. بدلاً من ذلك ، يبدأ الأفراد والمجموعات الصغيرة في تنظيم الدعم والرعاية داخل مجتمعاتهم.تكمن المخاطر في هذا المستقبل في أن المجموعات الصغيرة غير قادرة على حشد هذا النوع من الموارد المطلوبة بسرعة لزيادة قدرة الرعاية الصحية بشكل فعال ، على سبيل المثال. لكن المساعدة المتبادلة يمكن أن تمكن من منع انتقال أكثر فعالية ، من خلال بناء شبكات دعم مجتمعية تحمي قواعد العزلة والشرطة المعرضة للخطر. يرى الشكل الأكثر طموحًا في هذا المستقبل ظهور هياكل ديمقراطية جديدة. تجمعات المجتمعات القادرة على تعبئة موارد كبيرة بسرعة نسبية. يجتمع الأشخاص معًا لتخطيط الاستجابات الإقليمية لوقف انتشار المرض و (إذا كانت لديهم المهارات) لعلاج المرضى.يمكن أن ينبثق هذا النوع من السيناريوهات من أي سيناريو آخر. إنها طريقة محتملة للخروج من البربرية ، أو رأسمالية الدولة ، ويمكن أن تدعم اشتراكية الدولة. نحن نعلم أن استجابات المجتمع كانت أساسية في معالجة تفشي فيروس إيبولا في غرب إفريقيا. ونرى بالفعل جذور هذا المستقبل اليوم في تنظيم مجموعات حزم الرعاية ودعم المجتمع. يمكننا أن نرى هذا على أنه فشل في استجابات الدولة. أو يمكننا رؤيتها كاستجابة مجتمعية عملية ورحيمة لأزمة تتكشف.

وأخبرا

ما نأمل أن يكون واضحًا هو أن كل هذه السيناريوهات تترك بعض أسباب الخوف ، ولكن أيضًا بعض الأمل. يسلط COVID-19 الضوء على أوجه القصور الخطيرة في نظامنا الحالي. من المرجح أن تتطلب الاستجابة الفعالة لهذا التغيير الاجتماعي الجذري. لقد جادلت أنه يتطلب تحركًا جذريًا بعيدًا عن الأسواق واستخدام الأرباح كطريقة أساسية لتنظيم الاقتصاد. الجانب الإيجابي لهذا هو إمكانية بناء نظام أكثر إنسانية يجعلنا أكثر مرونة في مواجهة الأوبئة المستقبلية والأزمات الوشيكة الأخرى مثل تغير المناخ.يمكن أن يأتي التغيير الاجتماعي من عدة أماكن وبتأثيرات عديدة. تتمثل المهمة الرئيسية لنا جميعًا في المطالبة بأن تأتي الأشكال الاجتماعية الناشئة من أخلاقيات تقدر الرعاية والحياة والديمقراطية. تكمن المهمة السياسية المركزية في وقت الأزمة هذا في العيش والتنظيم (فعليًا) حول تلك القيم..